SVT Rapport: Väglaget underförstått orsak i Sälenolyckan

SVT Rapport har ett inslag 121226 19.30 om trafikolyckan i Sälen. Exempel på att man inte behöver föregå polisutredningen och skylla på väglag vid trafikolycka i klartext som Rapport gjort tidigare. Men det görs ändå klart från början att det är det besvärliga vinterväglaget som är huvudorsaken.

Reporter Patrik Qvicker:
"olycksorsaken är inte klarlagd, och mycket snö på vägen och moddigt, tät trafik med mycket turister"

Reportern berättar i speakertexten att det är mycket snö på vägen, trots att det syns tydligt på alla bilder. Det är möjligen en underförstådd möjlig orsak till trafikolyckan. I så fall borde reportern också nämna den mest troliga orsaken, förarens otillräckliga säkerhetsmarginaler.

Studioankaret väljer att rama in inslaget med
"vi börjar med det besvärliga väglaget som just nu råder på flera håll i landet". Det är en underförstådd men tydlig signal att väglaget är orsaken till trafikolyckorna.
Mer korrekt hade varit "polisen rapporterar att många håller alldeles för små säkerhetsmarginaler i trafiken". För det är det som det handlar om.

SVT rapport väljer att fortsätta att fokusera på väglag i samband med trafikolyckor. Trots att vinterväglag är ett välkänt återkommande väglag, och att orsaken oftast är trafikantens otillräckliga säkerhetsmarginaler. Medvetna felhandlingar helt enkelt. Varför nämns aldrig de riktiga orsakerna?

Istället fortsätter Rapport att bidra till fler trafikolyckor och ett fördummande av tittaren.

Däremot i textversion av nyheten finns inga referenser eller undertoner om väglaget.
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/gavledala/ambulans-i-frontalkrock

Ekots nyhetspolicy väger lätt i trafikrapportering

Sveriges radio Ekot sällar sig till de flesta andra medier och skyller på vädret som orsak till trafikolyckor. Inga referenser till polisens utredningar om olycksorsaker anges, och frågan är om polisen ens hunnit göra någon utredning på så kort tid. I så fall föregår Ekot polisutredningen.

"Det besvärliga väglaget ledde till en rad trafikolyckor under tisdagseftermiddagen."
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5391500

I verkligheten och enligt lag är det tvärtom trafikanten som ansvarar för att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler oavsett väglag och trafiksituation. Det backas upp av Rikspolisstyrelsen och räddningstjänsten. Forskning vid VTI visar att de flesta trafikolyckor beror på medvetna felhandlingar.

Jag upplever att Ekots nyhetspolicy väger lätt i detta fall.

"sant, noggrannhet, saklighet, objektivitet"

"Vi ska inte följa nyhetsströmmen utan ligga före den. Vi ska vara förutseende, inopportuna och inte snegla på vad andra gör. Vi ifrågasätter ständigt vedertagna fakta och ställer frågan - förhåller det sig verkligen inte i själva verket tvärtom" 

Ekot envisas med sin hållning att det är väglaget som orsakar trafikolyckor.

Det ger en signal till trafikanten att den inte har ett personligt ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler. Ekot bidrar här till de ca 300 dödsolyckorna och ca 3000 allvarliga skadade i trafiken. 

Dessutom bidrar Ekot till ett fördummande av lyssnaren / läsaren. Det förutsätts att trafikanten inte förstår att det är halt på vintern. I verkligheten är människan utrustad med specifika egenskaper att förutse faror och konsekvenser av sina handlingar.

Några exempel på Ekots tidigare vilseledande nyheter om trafikolyckor:

121026 Halt väglag orsakade många olyckor

111016 Ekot "flera halkolyckor inträffade på riksväg 83 söder om Järvsö i Ljusdals kommun"

101123 Ekot om snöfall i trafiken

Jag är väldigt nyfiken på vad Lotta Myhrén och Anne Lagercrantz har för kommentar till detta.

SVT Rapport envisas med att vilseleda om trafikolyckor

SVT Rapport envisas med att vilseleda om orsakerna till trafikolyckor i vinterväglag. De föregår polisutredningar med hittepåjournalistik. I ett svep skyller Rapport på väglaget för minst 20 helt olika trafikolyckor.
Ansvarige utgivaren Ulf Johansson backar upp dessa journalistiska metoder och lägger dessutom till egna argument helt utan journalistisk granskning eller research.

I SVT rapports inslag 121222 kl 19.30 vid ca 11'55 redovisas trafikläget i Sverige.
Rubriken är:
"snöovädret har orsakat trafikproblem på flera håll idag."
sedan börjar rapporteringen:
"...ett tiotal bilar körde av vägen vid Tönnebro."
"...efter en trafikolycka på E45 väster om Ljusdal fick 5 personer föras till sjukhus."
"...I sörmland har det hala väglaget lett till ett tiotal avåkningar"

http://www.svtplay.se/video/902682/22-12-19-30

I verkligheten och enligt lag är det tvärtom trafikanten som ansvarar för att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler oavsett väglag och trafiksituation. Det backas upp av Rikspolisstyrelsen och räddningstjänsten. Forskning vid VTI visar att de flesta trafikolyckor beror på medvetna felhandlingar.

SVT Rapport envisas ändå med sin hållning att det är väglaget som orsakar trafikolyckor. Trots att de är medvetna om den frånvarande journalistiken och trots att de är medvetna om faktafelen, .

Det ger en signal till trafikanten att den inte har ett personligt ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler. SVT bidrar till ett ökande antal dödsfall och allvarliga skador i trafiken.

Dessutom bidrar SVT Rapport till ett fördummande av tittaren. Det förutsätts att trafikanten inte förstår att det är halt på vintern. I verkligheten är människan utrustad med specifika egenskaper att förutse faror och konsekvenser av sina handlingar.

Några exempel på SVT Rapports tidigare vilseledande nyheter om trafikolyckor:
121205 Om snöovädret i Stockholm
121028 SVT Rapport om olyckan i Malå
120212 SVT Rapport om snöfall i Skåne

Ska trafikanter bötfällas för fastkörning i snöoväder?

I de senaste snöovädren som dragit in över Sverige har varningar och rekommendationer utgått från SMHI, trafikverket och polisen. Budskapet är "lämna bilen hemma om du inte absolut måste ge dig ut med bil på vägarna".
Det har även skrivits om risken att räddningsfordon inte kommer fram på grund av bilar som kört fast i snön och blockerar.

Två föranleder två frågor,
- Vad gör att jag måste ta bilen ut i snöovädret?
- Borde i så fall bilister bötfällas för att de trotsat dessa uppmaningar och kört fast i snön?

Måsteorsaker
Vilka orsaker är en "måste-orsak" till att ta bilen trots uppmaningar från trafikverket att lämna bilen hemma?
- Är det att det bara går att åka bil till jobbet? det går ingen buss, det tar över 1 timme att gå eller cykla?
Tillåter arbetsgivaren att jag jobbar hemma på grund av snöovädret? Jag har en funktionsnedsättning och kan inte gå eller cykla?
- Jag måste hämta livsviktig medicin som är helt slut hemma?
- Jag måste akut uppsöka sjukvård?

Böter vid fastkörning i snö
Finns det möjlighet redan idag att bötfälla trafikant som kört fast i snön och därigenom blockerat vägen för räddningsfordon och övrig trafik?
Har den möjligheten utnyttjats någon gång?
Vad säger lagen?

DN vilseledande rubrik "bilister tvingades övernatta"

Redigering: DN har nu tagit bort den gamla rubriken och skriver istället "tiotal bilar satt fast i snön hela natten".

Rubriken "bilister tvingades övernatta på vägen" är vilseledande och felaktig.

Bilister tvingades övernatta på vägen

http://www.dn.se/nyheter/sverige/tiotal-bilar-satt-fast-i-snon-hela-natten

Det var bilisternas eget val att ge sig ut i snöovädret, i strid mot SMHIs, trafikverkets och polisens skarpa uppmaningar att inte ge sig ut på vägarna i bil i snöoväder.

Rubriken borde således vara
"bilister trotsade polisen och riskerade andras människors liv"

Genom att trotsa polisen och trafikverket och åka ut med bil i snöoväder riskerar de att fastna och hindra räddningsfordon. De borde bötfällas istället.

SVT Rapport vilseledande om orsaker till trafikolyckor

SVT Rapport fokuserar 121205 på att "snöovädret ställer till det och skapar problem". SVT Reportern Peter Salander påstår att olyckorna är oförutsägbara och kommer helt plötsligt. Ingenting sägs om det laga ansvaret att anpassa körningen efter väglaget. Inget nämns om förare som misstänks ha för dåliga säkerhetsmarginaler, ställer till det, skapar problem och utsätter medtrafikanter för livsfara. Ingen har ställt frågan om vårdslöshet kan uteslutas.
I verkligheten är det väldigt förutsägbart att när det snöar blir det halt och att tex hastigheten måste sänkas ordentligt för att bibehålla tillräckliga säkerhetsmarginaler. Eller ställa bilen hemma speciellt när polis och trafikverket går ut med sådan uppmaning. Inget nämns om de verkliga orsakerna. Inget nämns om problemet att fordon som trots uppmaning att inte ge sig ut i snöovädret, fastnar i snön och hindrar räddningsfordon, och då riskerar livet för de som verkligen behöver hjälp.

Aftonbladet skyller olyckor ibland på väglag och ibland på förarna.

Aftonbladet skriver 121205 att fyra personer dött på grund av snöovädret.

"Fyra personer rapporteras ha dött i Sverige under dagen på grund av vädret."
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15881945.ab

I texten redovisas inte om det är polisen som gjort utredning av orsakerna till olyckorna. Eller om det ens är gjord någon utredning över huvud taget.
Enligt trafiklagen är det den enskilde föraren som ansvarar för att anpassa körningen efter väglaget.

Däremot Robert Collin lägger ansvaret för olyckor på föraren i en egen text 121106.
"Olyckorna är förarnas fel"
http://www.aftonbladet.se/bil/collin/article15730012.ab

Collins text om förarens ansvar innehåller också lite av ett dubbelt budskap. Robert lyfter specifikt fram väglaget blixthalka, men tycker egentligen inte att man behöver sänka farten, utan bara i de fall man känner sig osäker. Det förutsätter att om du känner dig säker anser Collin att du kan hålla samma fart i blixthalka som på sommartorr asfalt. Ännu konstigare blir det med Aftonbladets tips för säker vinterkörning 120222:
"Drar du på dig köer? Stanna på en p-ficka och släpp förbi. De andra kanske ser bättre än du, har bättre däck och bil. Eller kanske helt enkelt är bättre förare. Lek inte polis"
http://www.aftonbladet.se/bil/article14414578.ab

Collin menar att om du är en sämre bilförare kanske du inte kan hålla full fart i vinterväglag, och bör köra åt sidan och släppa fram de duktiga bilförarna som klarar att hålla full fart i vinterväglag. Sammantaget blir budskapet att riktiga förare klarar att hålla full fart i blixthalka, och bör ges företräde så de kan hålla full fart.

Vinterrapporteringen något bättre

Efter första rejäla snöovädret i Sverige för denna säsong tycker jag att media rapporterat lite sakligare än vanligt. Jag har inte lusläst allt, men på SVT Rapport, DN och Aftonbladet upplever jag att de vanliga formuleringarna om att väglaget orsakar trafikolyckor har minskat. Även om fokus fortfarande är vädret, och inga frågor ställs om ansvaret att anpassa körning efter väglag. Ännu har inga frågor om brott kan uteslutas redovisats i tryck.

Reflexvästkampanjen i Malmö

Malmö stad delar ut reflexer och reflexvästar

http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/malmo/pressrelease/view/i-aar-delar-vi-ut-27-000-reflexer-och-2-000-reflexvaestar-till-gaaende-och-cyklister-809369

Jag tänker att om orsaken till olyckor med cykel och fotgängare i mörker är bilister, borde rimligen kampanjen riktas mot bilister, inte mot offren.

Och i så fall få bilister att som lagen är skriven hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler. Det betyder att köra så sakta att man hinner stanna i god tid om en cykel eller gående ska passeras.

En sådan kampanj skulle dessutom vara mångdubbelt kostnadseffektiv, då dödsfall och skador i olyckor mellan bilister skulle minska också.

Sen ska ju självklart cyklisten ha tända lampor som lagen kräver, det kan ju också vara kampanjmål. Men att alla människor som rör sig i gatumiljö i mörker ska ha neonkläder är ju en absurd tanke.

Olika fokus om orsaker i Malå

Det finns olika fokus på orsakerna bakom den tragiska olyckan i Malå.
SVT rapport lyckas få med två motstående hållningar. Den prisbelönte reportern Anders Öhlund från Västerbottensnytt avslutar med "det behövs inte mycket för att förändra livet här, det räcker med att det just har snöat, en oturlig sladd". Det ger en signal till tittaren att föraren inte har ett eget ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler.
Studioprogramledaren i rapport, Ulf Wallgren, ger ett helt annat fokus. "Föraren är misstänkt för grovt vållande till annans död, grovt vållande till kroppsskada och grov vårdslöshet i trafik".

Tidningarna fokuserar mest på förarens otillräckliga säkerhetsmarginaler. Det skrivs bl.a. att föraren mejar ner, bilen har körförbud, olika brottsmisstankar. Ibland är ordvalet att "bilen" skenar, mejar ner. Som om det inte fanns någon bakom ratten som var ansvarig. Ibland är ordvalet "bilist".

Sen citeras nästan överallt chefen för räddningstjänsten i Malå, Jan Fransson. "-Det var troligen en olycka. Det råder vinterväglag och var halt."

Jan Fransson ger en signal att föraren inte har ett eget ansvar, tvärt emot trafiklagen. Och Fransson föregår dessutom polisutredningen.

P4 trafik först för säsongen med att väglag orsakar trafikolyckor

P4 trafik och service, och Ekot är några av de första för denna säsong som vilseledande går ut med att väglaget orsakar trafikolyckor.

Även Stockholmspolisens presstalesperson Sven-Erik Olsson är med och vilseleder i Aftonbladets artikel om "svart halka. "det är klart att vädret ligger bakom". Tvärt emot Rikspolisstyrelsens hållning.

I verkligheten är det trafikanten som är skyldig att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler i olika väglag och trafiksituationer.
Så står det i lagen, och backas upp av polis och räddnigstjänst. Forskning vid VTI visar att nästan alla trafikolyckor beror på medvetna felhandlingar.

P4s, Ekots, TTs och Aftonbladets val av fokus riskerar att ge en signal till trafikanterna att de inte har ett personligt ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler. Media kan här bidra till en ökning av trafikbrotten.

Hur kan det komma sig att media år efter år skyller trafikbrott på olika typer av väder och vägförhållanden? Vissa etablerade och grävande journalister hävdar t.o.m. att det laga föraransvaret är "ett resonemang som saknar trovärdighet och verklighetsuppfattning "
Det finns ett fåtal undantag, tex DNs motorjournalister har faktiskt skrivit att det är föraren som har ansvaret.

Enligt trafikforskningen är de flesta väl medvetna om riskerna med sina felhandlingar. Och människan är sedan den skapades utrustad med en fenomenal förmåga att förutse risker och bedöma konsekvenser av sitt handlande.

Mer tekniska trafiksäkerhetslösningar från Volvo

Volvo kommer med fler tekniska trafiksäkerhetslösningar, bland annat en krockkudde för fotgängare.
Men problemet kanske är att bilen samtidigt utvecklas att bli allt snabbare och att reklamen spelar på körglädjen, att accelerera kraftigt och köra som i en formel-1-tävling.
De hastigheter bilen är konstruerad för är ju ändå inte tillåtna, och i praktiken till ingen nytta i vardagstrafiken.

http://www.svd.se/naringsliv/motor/krockkudde-pa-utsidan-ska-radda-liv_7536488.svd

seriekrock i samband med köbildning

Trafiknyheter från Sveriges radio beskriver seriekrocken med 6 bilar i Järfälla som "i samband med köbildning"
Det skulle kunna uppfattas som om köbildningen var orsaken, och i så fall ge en signal att man inte har ett personligt ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler.
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=183&grupp=13878&artikel=5280959&utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Ensidig fokusering på tekniska lösningar i DN

DN har idag ett uppslag om den ökande cyklingen. Det är glädjande att nästan 20% dagligen cyklar till jobbet.

Möjligen kan det vara olyckligt att ensidigt nämna tekniska lösningar för att förbättra trafiksäkerheten.

Tex Folksam har länge i princip ensidigt forskat på just tekniska lösningar för att minska trafikolyckor. Även Jan Sandberg på NTF och Cécile Everett på Cykelfrämjandet citeras i DN.

Det som saknas är helhetsperspektivet där den enskilda trafikanten ofta har otillräckliga säkerhetsmarginaler. 

Forskning vid VTI visar att nästan alla trafikolyckor orsakas av medvetna felhandlingar. Försäkringsbolaget if har gjort undersökningar som visar tekniska förbättringar för trafiksäkerhet ofta motverkas av trafikantens minskade säkerhetstänkande.

Självklart ska infrastruktur byggas trafiksäkert och underhållas på bästa sätt, vilket tillåter ett ökat flöde. Men att blunda för problemet med den enskildes otillräckliga säkerhetsmarginaler ger orimliga kostnader för infrastruktur. Om man också satsar på att påverka trafikanten att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler räcker pengarna till mycket fler cykelbanor. Och är antagligen enda vägen för att långsiktigt minska trafikolyckorna.


Rubriker
En av fem tar cykeln till jobbet, av Matilda Lindwall
Bättre vägunderhåll behövs, av Staffan Kihlström
Armar och ben får oftare skador än huvudet, av Ole Rothenberg och Matilda Lindwall

Övriga citerade,
Maria Krafft, chef för trafik och miljö på Folksam

Motormännen förtydligar om förarens ansvar

Motormännens trafiksäkerhetsansvarige Jon Stenbeck förtydligar att föraren har huvudansvaret för trafiksäkerheten under färd efter fråga från Trafiksäkerhetsbloggen.

Gamla texten:
 Motormännens uppfattning är att ett förarmisstag aldrig ska behöva sluta i ett dödsfall eller svåra skador. Därför vilar alltid huvudansvaret på väghållaren och biltillverkarna, som så långt som möjligt ska anpassa bilens och vägens skydd till att ett misstag kan inträffa.

Nya texten:
Motormännens uppfattning är att ett förarmisstag aldrig ska behöva sluta i ett dödsfall eller svåra skador. Därför vilar alltid ett stort ansvar på väghållaren och biltillverkarna, som så långt som möjligt ska anpassa bilens och vägens skydd till att ett misstag kan inträffa.

Jon Stenbäck skriver också i mail att "Men ytterst är det föraren som har huvudansvaret för att framföra fordonet på ett säkert sätt." Den texten ligger dock inte på Motormännens hemsida.

Länk
http://www.motormannen.se/om_oss/Vi_tycker/trafiksakerhet/om-trafiksakerhet/

DN om brister i statistik

DN pekar på brister i statistiken som gör att ombyggnad av vägar fördröjs eller uteblir. DNs huvudsakliga slutsats är att det ger farliga vägar. Men att blunda för problemet med trafikantens otillräckliga säkerhetsmarginaler leder till orimliga kostnader för infrastruktur om trafikbrotten enbart ska byggas bort.
Jag tror att balanserade insatser är mer kostnadseffektivt, med forskning och satsning på ökat personligt ansvar för tillräckliga säkerhetsmarginaler.