DN vilseleder om ansvar vid vägarbete

DN fortsätter att vilseleda om ansvar i trafiken. I denna text är rubriken "fara för bilisterna" trots att det är trafikantens laga skyldighet att anpassa hastigheten så att upphinnandeolyckor inte sker. Med denna rubrik medverkar DN till att minskningen av trafikskadade och trafikdödade går långsammare. DN ger en signal att trafikanten inte har det laga egna ansvaret.

Upphinnandeolyckor är vanligast vid vägarbeten enligt Göran Skytt på trafikverket. Och det är trafikantens ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler i alla lägen så att upphinnandeolyckor inte sker. DN kallar det för att "bilisterna är särskilt utsatta". Det är Torbjörn Tenfält som skriver för DN. Självklart ska trafikmiljön vid vägarbeten utformas på bästa sätt med barriärer och skyltning. Men problemet är att DN ofta glömmer trafikantens laga ansvar. Det påverkar läsarna, och riskerar att cementera normen att trafikanten inte har ett eget personligt ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler.

Den korrekta rubriken skulle kunna vara: Trafikanter kör farligt vid vägarbeten, och väghållaren brister i skyddsanordningarna. 

Eftersom upphinnandeolyckorna är största orsaken till påkörningar vid vägarbeten, stämmer heller inte DNs rubrik "vartannat vägarbete farligt". Eftersom upphinnandeolyckorna styrs av trafikantens beteende är således ALLA vägarbeten farliga där trafikanter passerar.

Dock finns en nyans på uppslaget: I en kommentar från Lasse Swärd nämns "den enskilda trafikantens ansvar".  Men även denna kommentar spårar ur. Lasse Swärd skriver att "vanans makt är stor". " Lasse resonerar att "den som varje dag susar fram i 110km/t" har svårt att hinna reagera på skyltar som sänker hastigheten till 70km/t , sedan till 50 km/t och sedan till 30km/t.
Det låter helt absurdt att en trafikant inte förväntas kunna läsa skyltar i tre omgångar som sänker hastigheten. Dessutom syns ofta ett vägarbete på långt håll visuellt, med maskiner och vägarbetare i varselkläder.

Resonemanget är givetvis bara nonsens. Trafikanterna är oftast medvetna om att de själva brister i säkerheten vid sin körning. Det är medvetna felhandlingar, och forskning vid VTI bekräftar det.
Men tack vare DN och annan media är det lättare för trafikanten att tänka, det verkar inte vara så noga, det verkar vara ok att inte följa trafikförordningen, min omgivning verkar inte ta illa upp även om jag riskerar andras liv och hälsa.

Rubriken till Lasses text skull också kunna tolkas som att: När barriärer, buffertar och deformationszoner är korrekt utförda kan man gasa på som vanligt och köra in i dem utan att det är farligt för trafikanten.
För mig låter rubriken helt bakvänd. Hastigheten vid vägarbeten ska alltid vara låg och väl anpassad. För det är förarens val av hastighet och avstånd som orsakar de flesta olyckorna.

Länk till DNs text 

Olika fokus om bilmärkets roll för trafikbrott

Folksam har släppt en studie till SVT, där förare av ett särskilt fordonsfabrikat pekas ut som farliga. Tänker Folksam inleda ett märkesdifferentierat trafiksäkerhetsarbete, eller är det bara kuriosa? Andra tidningar beskriver de farliga förarna som "drabbade".

SVT skriver om farliga förare, det är bra att fokus läggs på att trafikanten har ett eget ansvar att köra säkert. Inslaget i SVT är ovanligt, för reportern Göran Åhgren inleder med att konstatera att "nästan alla olyckor beror på den mänskliga faktorn". Det stämmer bra med forskningen på VTI. Trafikforskningschef Anders Kullgren på Folksam intervjuas. "BMW lockar till sig unga risktagande förare"
Länk till SVT

Jag tänker att det är bra att SVT nu gör en kursändring och börjar prata om att förare är farliga, istället för att vägar är farliga. Resultaten i studien är säkert helt korrekta, men det jag själv upplever i trafiken är att farliga beteenden finns hos förare av alla fordonsmärken. Och vad är själva poängen med Folksams och SVT's fokus på fordonsfabrikatet? Är tanken att förare av märket BMW ska kontrolleras och påverkas särskilt?
Å andra sidan skulle man kunna tänka sig att märken som BMW i sin marknadsföring kommunicerar fart och motorstyrka i text, stillbild och reklamfilm. Och då påverkar BMW trafikanter att köra fortare än vad trafiksituation och väglag tillåter. Men nästan alla bilmärken visar reklamfilmer där bilarna kör snabbt, så det är inte specifikt för BMW.

Tittar man sedan på Folksams diagram, kan man lika gärna säga att farliga förare finns i alla typer av fordon. För att minska trafikbrott generellt finns kanske ingen större poäng att fokusera på ett visst märke. Däremot finns rimligen slutsatser att dra från förare av BMW och Toyota för att hitta rätt sätt att kommunicera brett till alla trafikanter. Och kanske ställa krav på hur alla fordonstillverkare gör reklam.

Andra media beskriver ibland de farliga förarna som om de är "drabbade" av BMW. Som om själva märket gör att de råkar ut för olyckor.

SVD skriver både om farliga förare och olycksrisk. Med begreppet "olycksrisk" ges en känsla av att föraren har otur som kör ett visst märke och råkar ut för en olycka.
Länk till SVD

DN skriver om farliga förare i rubriken. Längre ner i texten handlar det delvis om förare som råkar ut för risker, som om de själva inte kan påverka sin körning.
Länk till DN

Tack vare TT fokuserar en stor mängd tidningar på att "förarna är drabbade". 

Dalademokraten: Här är förarna drabbade. De verkar inte kunna påverka sin körning själva.
Länk till DD

SvD: Förarna är drabbade.
Länk till SvD

Metro: Förarna är drabbade.
Länk till Metro

BLT via TT: Förarna är drabbade.
Länk till BLT

Allehanda: Förarna är drabbade.
Länk till Allehanda

Hallandsposten: Förarna är drabbade.
Länk till Hallandsposten

Norrköpings tidningar: Förarna är drabbade.
Länk till NT

Norrländska socialdemokraten: Förarna är drabbade.
Länk till NSD

Sörmlands nyheter: Förarna är drabbade.
Länk till Sörmlands nyheter

Smålandsposten: Förarna är drabbade.
Länk till Smålandsposten

Bohusläningen: Förarna är drabbade.
Länk till Bohusläningen

Västerbottenkuriren: Förarna är drabbade.
Länk till VBK

UNT: Förarna är drabbade.
Länk till UNT

Listan fortsätter, i princip samtliga tidningar skriver om de drabbade förarna. Kanske Folksam behöver ta kontakt med TT om hur de fokuserar och formulerar sina nyheter. 

Aftonbladet fortsätter skylla trafikolyckor på vägarna

"Här är de farligaste vägarna". Aftonbladet fortsätter år efter år att skylla trafikolyckor på vägar. 

[EDIT 140623: Rubrik och text ändrad efter läsning av andra tidningar, samt pressmeddelandet.

I Dagens nyheter 140622 visar Motormännen en möjlig kursändring:

"Bilisterna har ett stort eget ansvar". 

Detta ger en klar signal till trafikanterna om det egna ansvaret, och Motormännen bidrar nu till minskande trafikolyckor. Läs texten i Dagens nyheter här

I Göteborgsposten 140618 är Motormännens Erik Kjellin ännu tydligare: 

"Det är du själv som förare som har ansvaret" 

Läs texten i Göteborgsposten här

slut EDIT ]

I lagen är det kristallklart. Trafikanten ansvarar i alla lägen för att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler och anpassa körningen efter väglag och trafiksituation. Att Aftonbladet 140617 fokuserar på att vägen är orsak till trafikolyckor är olyckligt. Motormännen (som i Aftonbladet verkar delvis felciterade) och Aftonbladet ger då en signal till trafikanterna att de inte har ett eget personligt ansvar att anpassa körningen. Aftonbladet fortsätter att bromsa utvecklingen mot säkrare trafik.

På twitter svarar Motormännen 2013 att "Vi kommer inte längre". Motormännen kan inte se någon poäng med att varna för trafikanter som väljer farliga beteenden i trafiken. Motormännen vill inte ens diskutera tanken att en förare är farlig. Det är vägarna som är farliga, punkt slut.

Det är Motormännens trafiksäkerhetsansvarige Erik Kjellin som uttalar sig i Aftonbladet 140617. Jag gissar att Erik Kjellin är felciterad i Aftonbladet, eftersom Dagens Nyheter och Göteborgsposten citerar helt annorlunda.
Aftonbladet ger sken av att det är en stor kartläggning som är utförd. Som om det vore grävande journalistik. Inget skrivs om den VTI forskning som visar att nästan alla trafikolyckor beror på trafikantens medvetna val.

Läs mer om när Aftonbladet bortser från föraransvaret

• Aftonbladet om påsktrafiken
• Aftonbladet om masskrock på E18, "halkan orsak"
• Aftonbladet beskriver förare utan säkerhet som hjälte

SVT kör också på att vägarna är farliga. Samt att dagar är farliga. Visst finns det en poäng att varna för att vissa dagar är farliga, men det riskerar att skymma grundorsaken att trafikanter väljer farliga och olagliga beteenden. Bättre att skriva tex "trafikanternas farliga beteenden är värst på midsommardagen".  Läs SVT's text här

Expressen går också på spåret att vägarna är farliga. Läs Expressens text här

Hur ser Motormännens pressmeddelande ut? Det är det som är förlaga för tidningarnas texter. 

I rubriken till motormännens pressmeddelande visas Motormännens historiska ställningstagande att det är vägarna som orsakar olyckor. "Här är de farligaste vägarna i midsommartrafiken" Och den obligatoriska kartan. Även i texten lägger Motormännen ansvaret på vägarna, tvärt emot vad lagen säger.

"Den största trafikökningen under sommaren sker på vägar som många gånger har en låg säkerhetsstandard och det är en orsak till att många människor dödas och skadas." 

Den positiva kursändringen är att Motormännen ändå pratar om trafikantens eget ansvar.

"– Bilisterna har självklart ett stort ansvar för sin egen trafiksäkerhet."

Men Motormännen verkar fortfarande ha problem med att kalla dödsfall och svåra skador i trafiken  för trafikbrott, eller misstänkta trafikbrott. Det benämns istället som olyckor, vilket ger känslan av att det mer handlar om otur, något som inte riktigt kunde påverkas. Det verkar vara vägarnas beskaffenhet som orsakar dödsfall och svåra personskador.

"Dessa relativt små vägar har i många fall låg säkerhetsstandard, och med tätare trafik ökar också risken för olyckor."

I verkligheten har trafikanten full möjlighet att påverka sin körning, det är trafikanten som väljer hastighet, avstånd och säkerhetsmarginaler. Trafikanten är också skyldigt enligt lag att göra just detta, hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler.

Erik Kjellin, trafiksäkerhetsansvarig på Motormännen

Media om påsktrafiken

Dags igen för påsktrafiken. Hur väljer media att berätta om risker för trafikolyckor i år? Är det vägarna och asfalten som bestämmer om det ska inträffa olyckor eller är det trafikanterna som väljer säkra beteenden?

Aftonbladet via TT nämner här att trafikanten kan i alla fall kan minska riskerna. Gott så. Men det verkar fortfarande vara något annat som i huvudsak orsakar trafikolyckor.

Däremot i nedanstående text från Aftonbladet är det i huvudsak fokus på att olika typer av vägar är farliga. Det finns den traditionella kartan med vägarna som kan förstås som att de är farliga. Inget står om att "här finns det många farliga trafikanter". Å andra sidan skulle man kunna säga att Aftonbladet menar att alla trafikanter är farliga, och att trafikanterna helt enkelt inte klarar av att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler när många åker längs samma väg. Aftonbladet menar med samma logik att trafikanter inte klarar att köra bil på vägar med mer än en fil. Man skulle kunna säga att Aftonbladet idiotförklarar trafikanterna om man hårddrar resonemanget. I verkligheten är människans hjärna väl utrustad med funktioner att förutse faror och lägga upp strategier för överlevnad. I verkligheten klarar de allra flesta att sänka farten till under 50km/t och avstå omkörning på fyrfilig motorväg i hårt snöoväder.

Henrik Olars på Transportstyrelsen uttalar sig om att på vissa vägar är det extra farligt.

Trafikverkets presskommunikatör Mona Houvinen pratar också om vägar där det är större risk för olyckor. 

Dessa citat är dock utvalda av journalisterna Hanna Aler Sjöqvist, Anna Lindberg och Elina Bratt Lejring. Om journalisterna istället frågat Trafikverket och Transportstyrelsen om hur trafikanternas egna val påverkar trafiksäkerheten hade sannolikt svarenm blivit annorlunda.

SvD kör samma TT nyhet som Aftonbladet, trafikanten kan minska trafikolyckorna. Men att köra så säkert så att olyckor undviks helt verkar inte vara möjligt. Det är något annat som styr det, som inte går att påverka.

Visst är det ett fall framåt, det finns ett visst fokus på att trafikantens beteende har betydelse. Men det är fortfarande en bra bit kvar till

Även polisen blandar och ger. De talar inledningsvis om trafikantansvaret, att anpassa hastighet och avstånd. Sen kommer en kort genomgång av "Vilka vägar är farligast". Polisen verkar också tycka också att vägen i sig är farlig med de formuleringar man väljer på hemsidan.

Metro kör en variant, de har med den sedvanliga kartan på vägar, men kallar vägarna "de mest belastade vägarna". Ja det är väl en liten förbättring i alla fall. Jag tycker Metro är den tidning som mest fokuserar på trafikantens ansvar.

Väglag är svårt för förarna på E18

En klassiker i medierapporteringen om misstänkta trafikbrott. Väglaget är orsaken. Polisutredning föregås. Journalistiken åsidosätts för gammal hederlig tradition.

P4 Västmanland rapporterar om två olyckor på E18 öster om  Köping. Som orsak anges i vanlig ordning halt väglag. P4 Västmanland föregår därmed polisutredning, och ger samtidigt en signal till läsarna/lyssnarna att trafikanten inte har det egna ansvaret att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler som lagen föreskriver.
P4 Västmanland riskerar med den rubriken att bidra till ökande trafikolyckor.
I bildtexten anges dock att det är viktigt att hålla avstånd.

Aftonbladet skriver att halkan tros vara orsaken till en masskrock på E18 vid Munktorp nordost om Köping.

DN är också med och föregår polisutredningen, hela journalistkåren verkar åsidosätta yrkeskunskaperna från journalisthögskolan.

Ingen har frågat om misstänkta trafikbrott, ingen har ifrågasatt varför förarna inte har anpassat körningen efter väglaget. Förarna nämns inte ens, det är bara olika fordon som har hamnat i diket eller kolliderat. Ingen verkar ha varit ansvarig för respektive fordon, hållt i ratten och gjort bedömningar om säkerhetsmarginaler.

SvD kör samma TT-nyhet

SVT västmanlandsnytt skriver däremot helt sakligt och utan att föregå polisutredning.


Organisationen Motormännen får nu lägga E18 till listan över farliga vägar, de kan inte se någon poäng med att varna för trafikanter som väljer farliga beteenden i trafiken. Motormännen vill inte ens diskutera tanken att en förare är farlig. Vägar är farliga, "vi kommer inte längre" är Motormännens ståndpunkt.

1. Motormännen ‏@motormannenriks21 Dec

   @trafiksakerhet Vi kommer inte längre. Vi anser att det finns farliga vägar. Och för att minska antalet olyckor vill vi uppmärksamma dessa.

   •  Reply 
   •  Retweet 
   •  Favorite 

   Collapse

   • 2RETWEETS
   • 1FAVORITE
   • 

   2:15 PM - 21 Dec 13 · Details

Hur säkert kör förare i tung trafik?

Enligt Scania kör förare av tung trafik 10 gånger bättre, men enligt Trafikverket kör upp till 70% olagligt. Hur har Scania kommit fram till siffran 10 gånger bättre än personbilsförare?

I DN 131012 uttalar sig Scanias chef för fordonsautomation Jon Andersson att "förare av tunga fordon är ungefär 10 gånger bättre än förare av personbil".

I DN 130304 visar Trafikverkets mätningar att 70% av förare i tung trafik kör för fort.  Även Transportstyrelsen och Rikspolisstyrelsen visar att det förekommer allvarliga brott i yrkestrafiken.

- Det här bekräftar vad vi tidigare vet, att den tunga trafikens överträdelser av hastigheter och körtider är systematiska. Normen är att bryta mot lagen, säger trafiksäkerhetsdirektör Claes Tingvall vid trafikverket.
Infrastrukturminister Catharina Elmsäter-Svärd säger till DN att totalbilden är alarmerande.

Hur är det med omvärldsbilden hos Scania? Hur ska de kunna utveckla säkerhetsteknik utan kännedom om förarnas val av säkerhetsmarginaler?

Yrkesförare utan säkerhet är hjälte

Aftonbladet skriver 130603 om en trafikolycka på E18 nordost om Örebro.

En tankbilsförare hade så små säkerhetsmarginaler att han var tvungen att köra av vägen för att undvika en fullständig kollision. De val av säkerhetsmarginaler tankbilschauffören gjorde beskrivs i Aftonbladet i positiva termer. Inre befäl på räddningstjänsten i Örebro Pelle Lindberg/Lindström beskriver tankbilsförarens körning som en "riktigt bra gärning". Lagen säger däremot att körningen ska anpassas så att föraren hinner stanna i en sådan situation.

Reportern Anders Clark har inte frågat polisen om misstanke om brott kan uteslutas. Frågan om trafikbrott berörs inte alls.

Aftonbladetjournalisten Björn Barr går ett steg längre i den uppföljande texten 130604: "Hjälten som undvek en katastrof". Inte heller här nämns misstanke om trafikbrott. Björn Barr verkar beskriva en egen och ny norm där trafiklagen inte gäller. Där är normen att köra rakt in i framförvarande fordon, och att ens med nöd och näppe undvika en svår krock är så exklusivt att föraren förtjänar hjältestatus istället för kritik för otillräckliga säkerhetsmarginaler.

Aftonbladet riskerar att ge läsaren en signal att en trafikant inte har det ansvar lagen föreskriver att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler. Vilket riskerar att öka antalet svåra olyckor i trafiken.

Räddningstjänstens inre befäl Pelle Lindström vid Örebro räddningstjänst fortsätter att uttrycka sig olyckligt i Aftonbladet i ytterligare en olycka på E18. Där föregår räddningstjänsten polisutredningen, och anger utan mandat köbildnigen som orsak till olyckan. Som lagen är skriven kan man inte lägga ansvar på en bilkö. Aftonbladetjournalisten Björn Barr är även i denna text olyckligt vilseledande, och redovisar inga frågor om misstänkt trafikbrott.

Detta blir upptakten till hur misstänkta trafikbrott rapporteras av media och räddningstjänsten inför sommarsäsongen 2013. Vilseledande och med bristande kännedom om lagen.