Olika fokus om bilmärkets roll för trafikbrott

Folksam har släppt en studie till SVT, där förare av ett särskilt fordonsfabrikat pekas ut som farliga. Tänker Folksam inleda ett märkesdifferentierat trafiksäkerhetsarbete, eller är det bara kuriosa? Andra tidningar beskriver de farliga förarna som "drabbade".

SVT skriver om farliga förare, det är bra att fokus läggs på att trafikanten har ett eget ansvar att köra säkert. Inslaget i SVT är ovanligt, för reportern Göran Åhgren inleder med att konstatera att "nästan alla olyckor beror på den mänskliga faktorn". Det stämmer bra med forskningen på VTI. Trafikforskningschef Anders Kullgren på Folksam intervjuas. "BMW lockar till sig unga risktagande förare"
Länk till SVT

Jag tänker att det är bra att SVT nu gör en kursändring och börjar prata om att förare är farliga, istället för att vägar är farliga. Resultaten i studien är säkert helt korrekta, men det jag själv upplever i trafiken är att farliga beteenden finns hos förare av alla fordonsmärken. Och vad är själva poängen med Folksams och SVT's fokus på fordonsfabrikatet? Är tanken att förare av märket BMW ska kontrolleras och påverkas särskilt?
Å andra sidan skulle man kunna tänka sig att märken som BMW i sin marknadsföring kommunicerar fart och motorstyrka i text, stillbild och reklamfilm. Och då påverkar BMW trafikanter att köra fortare än vad trafiksituation och väglag tillåter. Men nästan alla bilmärken visar reklamfilmer där bilarna kör snabbt, så det är inte specifikt för BMW.

Tittar man sedan på Folksams diagram, kan man lika gärna säga att farliga förare finns i alla typer av fordon. För att minska trafikbrott generellt finns kanske ingen större poäng att fokusera på ett visst märke. Däremot finns rimligen slutsatser att dra från förare av BMW och Toyota för att hitta rätt sätt att kommunicera brett till alla trafikanter. Och kanske ställa krav på hur alla fordonstillverkare gör reklam.

Andra media beskriver ibland de farliga förarna som om de är "drabbade" av BMW. Som om själva märket gör att de råkar ut för olyckor.

SVD skriver både om farliga förare och olycksrisk. Med begreppet "olycksrisk" ges en känsla av att föraren har otur som kör ett visst märke och råkar ut för en olycka.
Länk till SVD

DN skriver om farliga förare i rubriken. Längre ner i texten handlar det delvis om förare som råkar ut för risker, som om de själva inte kan påverka sin körning.
Länk till DN

Tack vare TT fokuserar en stor mängd tidningar på att "förarna är drabbade". 

Dalademokraten: Här är förarna drabbade. De verkar inte kunna påverka sin körning själva.
Länk till DD

SvD: Förarna är drabbade.
Länk till SvD

Metro: Förarna är drabbade.
Länk till Metro

BLT via TT: Förarna är drabbade.
Länk till BLT

Allehanda: Förarna är drabbade.
Länk till Allehanda

Hallandsposten: Förarna är drabbade.
Länk till Hallandsposten

Norrköpings tidningar: Förarna är drabbade.
Länk till NT

Norrländska socialdemokraten: Förarna är drabbade.
Länk till NSD

Sörmlands nyheter: Förarna är drabbade.
Länk till Sörmlands nyheter

Smålandsposten: Förarna är drabbade.
Länk till Smålandsposten

Bohusläningen: Förarna är drabbade.
Länk till Bohusläningen

Västerbottenkuriren: Förarna är drabbade.
Länk till VBK

UNT: Förarna är drabbade.
Länk till UNT

Listan fortsätter, i princip samtliga tidningar skriver om de drabbade förarna. Kanske Folksam behöver ta kontakt med TT om hur de fokuserar och formulerar sina nyheter. 

Aftonbladet fortsätter skylla trafikolyckor på vägarna

"Här är de farligaste vägarna". Aftonbladet fortsätter år efter år att skylla trafikolyckor på vägar. 

[EDIT 140623: Rubrik och text ändrad efter läsning av andra tidningar, samt pressmeddelandet.

I Dagens nyheter 140622 visar Motormännen en möjlig kursändring:

"Bilisterna har ett stort eget ansvar". 

Detta ger en klar signal till trafikanterna om det egna ansvaret, och Motormännen bidrar nu till minskande trafikolyckor. Läs texten i Dagens nyheter här

I Göteborgsposten 140618 är Motormännens Erik Kjellin ännu tydligare: 

"Det är du själv som förare som har ansvaret" 

Läs texten i Göteborgsposten här

slut EDIT ]

I lagen är det kristallklart. Trafikanten ansvarar i alla lägen för att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler och anpassa körningen efter väglag och trafiksituation. Att Aftonbladet 140617 fokuserar på att vägen är orsak till trafikolyckor är olyckligt. Motormännen (som i Aftonbladet verkar delvis felciterade) och Aftonbladet ger då en signal till trafikanterna att de inte har ett eget personligt ansvar att anpassa körningen. Aftonbladet fortsätter att bromsa utvecklingen mot säkrare trafik.

På twitter svarar Motormännen 2013 att "Vi kommer inte längre". Motormännen kan inte se någon poäng med att varna för trafikanter som väljer farliga beteenden i trafiken. Motormännen vill inte ens diskutera tanken att en förare är farlig. Det är vägarna som är farliga, punkt slut.

Det är Motormännens trafiksäkerhetsansvarige Erik Kjellin som uttalar sig i Aftonbladet 140617. Jag gissar att Erik Kjellin är felciterad i Aftonbladet, eftersom Dagens Nyheter och Göteborgsposten citerar helt annorlunda.
Aftonbladet ger sken av att det är en stor kartläggning som är utförd. Som om det vore grävande journalistik. Inget skrivs om den VTI forskning som visar att nästan alla trafikolyckor beror på trafikantens medvetna val.

Läs mer om när Aftonbladet bortser från föraransvaret

• Aftonbladet om påsktrafiken
• Aftonbladet om masskrock på E18, "halkan orsak"
• Aftonbladet beskriver förare utan säkerhet som hjälte

SVT kör också på att vägarna är farliga. Samt att dagar är farliga. Visst finns det en poäng att varna för att vissa dagar är farliga, men det riskerar att skymma grundorsaken att trafikanter väljer farliga och olagliga beteenden. Bättre att skriva tex "trafikanternas farliga beteenden är värst på midsommardagen".  Läs SVT's text här

Expressen går också på spåret att vägarna är farliga. Läs Expressens text här

Hur ser Motormännens pressmeddelande ut? Det är det som är förlaga för tidningarnas texter. 

I rubriken till motormännens pressmeddelande visas Motormännens historiska ställningstagande att det är vägarna som orsakar olyckor. "Här är de farligaste vägarna i midsommartrafiken" Och den obligatoriska kartan. Även i texten lägger Motormännen ansvaret på vägarna, tvärt emot vad lagen säger.

"Den största trafikökningen under sommaren sker på vägar som många gånger har en låg säkerhetsstandard och det är en orsak till att många människor dödas och skadas." 

Den positiva kursändringen är att Motormännen ändå pratar om trafikantens eget ansvar.

"– Bilisterna har självklart ett stort ansvar för sin egen trafiksäkerhet."

Men Motormännen verkar fortfarande ha problem med att kalla dödsfall och svåra skador i trafiken  för trafikbrott, eller misstänkta trafikbrott. Det benämns istället som olyckor, vilket ger känslan av att det mer handlar om otur, något som inte riktigt kunde påverkas. Det verkar vara vägarnas beskaffenhet som orsakar dödsfall och svåra personskador.

"Dessa relativt små vägar har i många fall låg säkerhetsstandard, och med tätare trafik ökar också risken för olyckor."

I verkligheten har trafikanten full möjlighet att påverka sin körning, det är trafikanten som väljer hastighet, avstånd och säkerhetsmarginaler. Trafikanten är också skyldigt enligt lag att göra just detta, hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler.

Erik Kjellin, trafiksäkerhetsansvarig på Motormännen

Media om påsktrafiken

Dags igen för påsktrafiken. Hur väljer media att berätta om risker för trafikolyckor i år? Är det vägarna och asfalten som bestämmer om det ska inträffa olyckor eller är det trafikanterna som väljer säkra beteenden?

Aftonbladet via TT nämner här att trafikanten kan i alla fall kan minska riskerna. Gott så. Men det verkar fortfarande vara något annat som i huvudsak orsakar trafikolyckor.

Däremot i nedanstående text från Aftonbladet är det i huvudsak fokus på att olika typer av vägar är farliga. Det finns den traditionella kartan med vägarna som kan förstås som att de är farliga. Inget står om att "här finns det många farliga trafikanter". Å andra sidan skulle man kunna säga att Aftonbladet menar att alla trafikanter är farliga, och att trafikanterna helt enkelt inte klarar av att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler när många åker längs samma väg. Aftonbladet menar med samma logik att trafikanter inte klarar att köra bil på vägar med mer än en fil. Man skulle kunna säga att Aftonbladet idiotförklarar trafikanterna om man hårddrar resonemanget. I verkligheten är människans hjärna väl utrustad med funktioner att förutse faror och lägga upp strategier för överlevnad. I verkligheten klarar de allra flesta att sänka farten till under 50km/t och avstå omkörning på fyrfilig motorväg i hårt snöoväder.

Henrik Olars på Transportstyrelsen uttalar sig om att på vissa vägar är det extra farligt.

Trafikverkets presskommunikatör Mona Houvinen pratar också om vägar där det är större risk för olyckor. 

Dessa citat är dock utvalda av journalisterna Hanna Aler Sjöqvist, Anna Lindberg och Elina Bratt Lejring. Om journalisterna istället frågat Trafikverket och Transportstyrelsen om hur trafikanternas egna val påverkar trafiksäkerheten hade sannolikt svarenm blivit annorlunda.

SvD kör samma TT nyhet som Aftonbladet, trafikanten kan minska trafikolyckorna. Men att köra så säkert så att olyckor undviks helt verkar inte vara möjligt. Det är något annat som styr det, som inte går att påverka.

Visst är det ett fall framåt, det finns ett visst fokus på att trafikantens beteende har betydelse. Men det är fortfarande en bra bit kvar till

Även polisen blandar och ger. De talar inledningsvis om trafikantansvaret, att anpassa hastighet och avstånd. Sen kommer en kort genomgång av "Vilka vägar är farligast". Polisen verkar också tycka också att vägen i sig är farlig med de formuleringar man väljer på hemsidan.

Metro kör en variant, de har med den sedvanliga kartan på vägar, men kallar vägarna "de mest belastade vägarna". Ja det är väl en liten förbättring i alla fall. Jag tycker Metro är den tidning som mest fokuserar på trafikantens ansvar.

Väglag är svårt för förarna på E18

En klassiker i medierapporteringen om misstänkta trafikbrott. Väglaget är orsaken. Polisutredning föregås. Journalistiken åsidosätts för gammal hederlig tradition.

P4 Västmanland rapporterar om två olyckor på E18 öster om  Köping. Som orsak anges i vanlig ordning halt väglag. P4 Västmanland föregår därmed polisutredning, och ger samtidigt en signal till läsarna/lyssnarna att trafikanten inte har det egna ansvaret att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler som lagen föreskriver.
P4 Västmanland riskerar med den rubriken att bidra till ökande trafikolyckor.
I bildtexten anges dock att det är viktigt att hålla avstånd.

Aftonbladet skriver att halkan tros vara orsaken till en masskrock på E18 vid Munktorp nordost om Köping.

DN är också med och föregår polisutredningen, hela journalistkåren verkar åsidosätta yrkeskunskaperna från journalisthögskolan.

Ingen har frågat om misstänkta trafikbrott, ingen har ifrågasatt varför förarna inte har anpassat körningen efter väglaget. Förarna nämns inte ens, det är bara olika fordon som har hamnat i diket eller kolliderat. Ingen verkar ha varit ansvarig för respektive fordon, hållt i ratten och gjort bedömningar om säkerhetsmarginaler.

SvD kör samma TT-nyhet

SVT västmanlandsnytt skriver däremot helt sakligt och utan att föregå polisutredning.


Organisationen Motormännen får nu lägga E18 till listan över farliga vägar, de kan inte se någon poäng med att varna för trafikanter som väljer farliga beteenden i trafiken. Motormännen vill inte ens diskutera tanken att en förare är farlig. Vägar är farliga, "vi kommer inte längre" är Motormännens ståndpunkt.

1. Motormännen ‏@motormannenriks21 Dec

   @trafiksakerhet Vi kommer inte längre. Vi anser att det finns farliga vägar. Och för att minska antalet olyckor vill vi uppmärksamma dessa.

   •  Reply 
   •  Retweet 
   •  Favorite 

   Collapse

   • 2RETWEETS
   • 1FAVORITE
   • 

   2:15 PM - 21 Dec 13 · Details

NTF och Jönköpings kommun glömmer fordonsförarens ansvar

NTF och Jönköpings kommun gör märkliga uttalanden i en kampanj: 

"Bilen har en stoppsträcka som är jättesvår att påverka"

Det är Åke Qvarnström från NTF som i detta uttalande verkar sakna kompetens om både trafiklagen och fysiken. Det ger en signal att trafikanten inte har ett eget ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler, och anpassa körningen efter trafiksituation och vägförhållande.

I verkligheten är det föraren som har hela ansvaret och till fullo påverkar fordonets stoppsträcka genom att anpassa hastighet och avstånd efter rådande förhållande. Det sambandet vet redan de flesta eftersom polis och räddningstjänst ofta pratar om att hålla avstånd. Sambandet finns också med i körkortsutbildningen.

Samtidigt i samma artikel pratar de ändå om att samma trafikant kan använda flera typer av fordon, vilket är bra. Då minskar motsättingarna i trafiken. 

Reflexer är bra, men det finns problem med att det kan ge signaler att förare i fordon inte behöver ta sitt laga personliga ansvar. Som blir olyckligt tydligt i detta uttalande från NTF.

Uppdatering:
Jag hittar fler kontroversiella uttalanden från Åke Qvarnström på NTF:

"Det råder kunskapsbrist när det kommer till hur man ska agera i trafiken, speciellt vid övergångsställen och cykelöverfarter, enligt Åke Qvarnström vid NTF. Problemet ligger i att gående tror att de har för mycket rättigheter."

det är delvis samma tema som återkommer, att "bilen" har en stoppsträcka, det verkar inte finnas någon förare där som anpassar hastigheten inför ett övergångsställe.

"en bil har en stoppsträcka på 20-25 meter. Är man för nära spelar det ingen roll hur hårt man ställer sig på bromsen för man får inte stopp på bilen"

Även här i tidningen Vi Bilägare uttalar sig Åke Qvarnström kontroversiellt

"– Det fina med att man inte har ett övergångsställe är att jag som gående själv tar beslutet när jag går över. Då blir det inte de här utmaningarna, man hävdar inte sin rätt, säger Åke Qvarnström, chefskonsulent på NTF, till Jönköpingsnytt."

Jag mailar NTF och frågar hur de resonerar
Hej!

Jag har läst om reflexkampanjen i Jönköping. Där förekommer ett kontroversiellt uttalande från NTF om att bilen har en stoppsträcka som är jättesvår att påverka. Det riskerar att skicka olyckliga signaler som är negativt för trafiksäkerheten.

Hur resonerar NTF här, vad har ni för policy?

Läs hela inlägget här

mvh

Jon Jogensjö

Trafik & eget ansvar

Hur säkert kör förare i tung trafik?

Enligt Scania kör förare av tung trafik 10 gånger bättre, men enligt Trafikverket kör upp till 70% olagligt. Hur har Scania kommit fram till siffran 10 gånger bättre än personbilsförare?

I DN 131012 uttalar sig Scanias chef för fordonsautomation Jon Andersson att "förare av tunga fordon är ungefär 10 gånger bättre än förare av personbil".

I DN 130304 visar Trafikverkets mätningar att 70% av förare i tung trafik kör för fort.  Även Transportstyrelsen och Rikspolisstyrelsen visar att det förekommer allvarliga brott i yrkestrafiken.

- Det här bekräftar vad vi tidigare vet, att den tunga trafikens överträdelser av hastigheter och körtider är systematiska. Normen är att bryta mot lagen, säger trafiksäkerhetsdirektör Claes Tingvall vid trafikverket.
Infrastrukturminister Catharina Elmsäter-Svärd säger till DN att totalbilden är alarmerande.

Hur är det med omvärldsbilden hos Scania? Hur ska de kunna utveckla säkerhetsteknik utan kännedom om förarnas val av säkerhetsmarginaler?

Autoexperten hämtar barn i förskola med vansinnesfart.

Precis när landets rektorer debatterat hur farligt det är med föräldrar som hämtar barn med bil, då ser jag en reklamfilm från Autoexperten där en tävlingsbil hämtar barn vid skola/förskola i vansinnesfart. Barnet ler förtjust när pappa kör olagligt med hastigheter som dödar barn.

Läs DN Föräldrarna största trafikfaran vid skolor
"Det är ett jätteproblem med skolmiljön och den bristande trafik­säkerheten. Vi försökte göra något åt det redan för tio år sedan. Men det är ännu värre i dag. Fler tar bilen till skolan nu, säger Bengt Svensson, kommissarie i trafik­frågor på Rikspolisstyrelsen
DN ledare här
Försäkringsbolaget if skriver här
Aftonbladet skriver här
SVD skriver här
Skånskan
TV4 inslag här
SKL
Autoexperten om reklamfilmen

Jag frågar Motormännen, Bil sweden, Autoexperten, if, NTF, SKL, rikspolisstyrelsen m.fl.

Motormännen vill inte kommentera. Fast de svarar med en reklamfilm från Crescent där trafikanterna även där kör i vansinnesfart. Motormännen nämner även dopning i Tour d'France. Oklart vad Motormännen menar med det. De vill till varje pris inte kommentera reklamfilmer, filmer, spel, böcker som berör motortrafik. De vill heller inte berätta varför de inte kommenterar.

1. 
   
   Image will appear as a link
2. Motormännen ‏@motormannenriks8 Sep

   @trafiksakerhet Vi avstår från att kommentera den. Inte heller denna kommenterar vi ;-) http://www.youtube.com/watch?v=x6PaoSmI-hc …

    Hide media
   

   •  Reply 
   •  Retweet 
   •  Favorite 

1. 
   

   Tweet text
   

   Image will appear as a link
2. Motormännen ‏@motormannenriks8 Sep

   @trafiksakerhet Vi avstår från att recensera filmen Fast and Furius, dataspelet GTA eller cykeltävlingen Tour d'France dopningsfall också.

   Collapse

   8:22 PM - 8 Sep 13 · Details
3. 
   
4. Motormännen ‏@motormannenriks10 Sep

   @trafiksakerhet Vad vi tycker om hastighet vid skolor framgår här: http://www.motormannen.se/paverkan/sank-farten.html … Vi avstår dock från att kommentera reklamfilmer mm

   Expand

1. Motormännen ‏@motormannenriks10 Sep

   @trafiksakerhet Du får acceptera att vi inte vill kommentera den ev påverkan som filmer, dataspel eller för den delen litteratur har.

   Collapse

   1:31 PM - 10 Sep 13 · Details

Bil Sweden hör inte av sig alls.

Inte ens If som gjorde själva undersökningen vill kommentera om hur media påverkar trafikanter.

Den medverkande som spelar pappan i filmen är till vardags trafiklärare. En trafiklärare borde ju rimligen känna till en hel del om risker med vansinneskörning kring skola och förskola. Men även hur elever påverkas av filmer och annan media.

Autoexpertens marknadschef Victoria von Reis försöker förklara att filmen är en fantasi, att det är på låtsas. Och att många hört av sig och uppskattat filmen.

Jag tycker det är synd att du upplever vår film oroande. Vi tycker att man ska följa de regler vi har i trafiken. Den här filmen visar en fantasi. Det tycker jag är ganska tydligt när man ser dottern komma ut i en flamsäker dress från förskolan och rallybilen förvandlas till en vanlig bil på garageuppfarten. Sådant händer inte i verkligheten. Vi har velat visa hur det kan kännas när man som barnfamilj stressar mellan dagishämtningar, matinköp och andra vardagsmåsten. Filmen handlar inte om att köra bil snabbt, den visar på ett överdrivet sätt hur vardagen kan kännas och hur viktigt det är att bilen fungerar om man är beroende av den.

Det tror jag att de som ser filmen förstår. Vi har också fått många positiva reaktioner som tyder på att många både förstår och uppskattar filmen.

Jag svarar:

Eftersom du jobbar som marknadschef vet jag att även du förstår och är utbildad i att dramatiseringar, fiktiva berättelser, påverkar människor. Det är det reklam bygger på. Inget nytt för dig, mig eller ens allmänheten. Och ändå försöker du hävda att människor inte påverkas av fiktion. I det påståendet står du i princip ensam i kontexten marknadsföring, drama, fiktion, reklam.

På vilket sätt tycker du att det ger signaler att man ska köra lagligt till skola/förskola när tittaren ser en film där barnet är förtjust när det går i vansinnesfarter som är grovt olagliga, som orsakar många barns död och svåra livslånga skador? Och dessutom dagsaktuellt där landets rektorer ser säkerhetsproblem med att föräldrar lämnar vid skolor och kör olagligt.

Hur ska barn tänka som ser reklamfilmen? När pappa kör i vansinnesfart som dödar barn är det bara roligt?

Förstår du risken att barnet tar med sig det beteendet först till cykeln och sen till andra fordon när de blir äldre?

Tror du landets rektorer uppskattar filmen?

Hur tror du föräldrar till barn som omkommit på grund av fortkörande trafikanter känner när de ser filmen?

Hur skulle det se ut om den olagliga vansinneskörningen byttes ut mot annan olaglig och allmänfarlig handling? Filmat på ett snyggt och coolt sätt med glada och uppskattande barn?

Skoda Sverige svarar

Skoda är inte avsändaren i denna reklamfilm och har inte haft någon inverkan på innehållet i den.
Vi anser självklart att det är viktigt att trafikregler och hastighetsbegränsningar utanför skolor och förskolor respekteras och efterföljs.