En obalanserad story om reflexer på barn, och bilförarens ansvar. I SVT glöms delvis den vuxna bilförarens ansvar att anpassa körningen i mörker.
Reflexer på barn är bra, särskilt de reflexer som finns insydda på många barnkläder, skor och väskor.I sociala medier beskrivs en händelse där ett barn blir påkört av en vuxen bilförare i mörker. Det blir en nyhet i SVT och andra media. Men det saknas balans i frågan om ansvar. I mediarapporteringen blir läggs stor vikt på barnets ansvar att bära reflex, och nästan ingen vikt läggs på den vuxna bilförarens ansvar att anpassa hastigheten i mörkerkörning. Speciellt när det gäller barn måste en vuxen förare ta ett ännu större ansvar att anpassa sin körning.
NTFs Katarina Bokström kommunicerar i SVT Rapport att "bilarna inte ser oss" som om det inte fanns en förare som har ett ansvar enligt trafikförordningen att anpassa hastighet och körning i mörker. Det ger en olycklig signal till tittarna, nästan som att bilar inte ens kan köras långsamt. Det är alltså ordvalet "bilar krockar" istället för "förare i bil krockar" som är själva poängen. Den vanliga formuleringen i media "bil körde i diket" ger en känsla av att ingen sitter bakom ratten. Och att ingen förare finns som har ett ansvar enligt trafikförordningen att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler i varje situation.
Även i SVT lilla aktuellt finns historien med. Den vuxna bilföraren får ge sin version, men det påkörda barnets version finns inte med. Det nämns inte ens att Lilla Aktuellt saknar barnets version. Ett antal gånger påpekas hur viktigt det är för barn att ha reflexer, men aldrig nämns att en vuxen bilförare måste anpassa körningen när det är mörkt. Det är speciellt märkligt i Lilla Aktuellt som borde skildra nyheter ur barnens perspektiv.
Det är också konstigt att Lilla Aktuellt i grafiken lägger upp inslaget med premissen att barnet i bilen berättar. Det är den vuxna bilföraren som berättar mest och som från början driver historien. Det blir lite märkligt.
"Reflexer är viktigt"
- Ja absolut, men inget nämns om hur viktigt det är att vuxna bilförare anpassar hastigheten eftersom sikten försämras i mörker.
"Cyklade ut framför deras bil"
- Eller är det bilen som kör ut framför barnen som cyklar? Här verkar bilens framkomlighet vara norm. Lilla Aktuellt redovisar väldigt tydligt den vuxna bilförarens perspektiv, både i bild och speaker.
"Om barnet hade haft reflexer och lampor hade jag kanske sett barnet"
- Eller kanske om den vuxna bilföraren hade kört tillräckligt långsamt?
"Det gick jättefort, det var mörkt"
- Kanske skulle en anpassad hastighet vara bättre med tanke på att bilen har större krockvåld än en cyklande trafikant?
Även i tidningen Expressen är det stort fokus på reflexer. Där finns också faktaruta om reflexer. Det finns ingen faktaruta om hur sakta bilförare behöver köra i mörker för att hinna stanna för barn i bostadsområden.
Läs texten här
Vad som egentligen hände och vad den vuxna bilföraren egentligen sagt till SVT och Expressen vet givetvis inte jag. Det är SVT och Expressen som har valt fokus och ansvarar för vinklingen att lägga största ansvaret på gående och cyklande barn att använda reflexer. Och nästan inget ansvar läggs på vuxna förare av fordon som har störst krockvåld.
Även Metro skriver om händelsen. Där syns även den vuxna förarens facebookstatus som har delats över 5000 gånger. Där fokuseras mycket på att barn ska ha reflexer, att barn inte ska kasta sig ut framför bilar, att barn ska förstå att bilar är hårda. Det är bra, det tänker jag också berätta för mitt barn. Men statusuppdateringen är inte riktad till barn, den är riktad till vuxna. Och de vuxna behöver dessutom uppmaningar att anpassa körningen i bilen. För att vuxna har större ansvar än barn. Och för att vuxna kör ett fordon som har störst krockvåld.
Det finns ändå inte en enda uppmaning till de vuxna att de ska köra tillräckligt långsamt och speciellt i mörker.
Nyheter 24 har samma fokus, de skriver bara om barnets ansvar, inget om vuxna bilförares ansvar.
Motormännen 
