Yrkesförare utan säkerhet är hjälte

Aftonbladet skriver 130603 om en trafikolycka på E18 nordost om Örebro.

En tankbilsförare hade så små säkerhetsmarginaler att han var tvungen att köra av vägen för att undvika en fullständig kollision. De val av säkerhetsmarginaler tankbilschauffören gjorde beskrivs i Aftonbladet i positiva termer. Inre befäl på räddningstjänsten i Örebro Pelle Lindberg/Lindström beskriver tankbilsförarens körning som en "riktigt bra gärning". Lagen säger däremot att körningen ska anpassas så att föraren hinner stanna i en sådan situation.

Reportern Anders Clark har inte frågat polisen om misstanke om brott kan uteslutas. Frågan om trafikbrott berörs inte alls.

Aftonbladetjournalisten Björn Barr går ett steg längre i den uppföljande texten 130604: "Hjälten som undvek en katastrof". Inte heller här nämns misstanke om trafikbrott. Björn Barr verkar beskriva en egen och ny norm där trafiklagen inte gäller. Där är normen att köra rakt in i framförvarande fordon, och att ens med nöd och näppe undvika en svår krock är så exklusivt att föraren förtjänar hjältestatus istället för kritik för otillräckliga säkerhetsmarginaler.

Aftonbladet riskerar att ge läsaren en signal att en trafikant inte har det ansvar lagen föreskriver att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler. Vilket riskerar att öka antalet svåra olyckor i trafiken.

Räddningstjänstens inre befäl Pelle Lindström vid Örebro räddningstjänst fortsätter att uttrycka sig olyckligt i Aftonbladet i ytterligare en olycka på E18. Där föregår räddningstjänsten polisutredningen, och anger utan mandat köbildnigen som orsak till olyckan. Som lagen är skriven kan man inte lägga ansvar på en bilkö. Aftonbladetjournalisten Björn Barr är även i denna text olyckligt vilseledande, och redovisar inga frågor om misstänkt trafikbrott.

Detta blir upptakten till hur misstänkta trafikbrott rapporteras av media och räddningstjänsten inför sommarsäsongen 2013. Vilseledande och med bristande kännedom om lagen.

Bloggpaus

Just nu bloggpaus.

Trafikverket ringde upp

Pressinformatör Lennart Helsing på trafikverket ringde upp. Han ville kommentera ett mail jag skickat för ett år sedan, där jag frågade om han var felciterad av DN. Det kan man säga att han var.

Lennart berättar att han alltid är noga med att förklara för journalister vikten av trafikantens egna ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler i olika väglag och trafiksituationer. Trafikverket har statistik på att när det är riktigt dåligt vinterväder minskar ofta trafikolyckorna för att trafikanterna tar det lugnare.
Lennart försöker ofta få polis och räddningstjänst att inte prata om väglaget vid trafikolyckor. För att det är olyckligt ur trafiksäkerhetssynpunkt. Det är olyckligt när media skriver att trafikolyckor beror på väglag. Det ger en signal att trafikanten inte har ett eget ansvar.

Vidare framhåller han att det handlar om framkomlighet på vintern. Snöröjningen gör att det blir framkomligt. Framkomligheten ska inte blandas ihop med trafiksäkerheten.

SVT Rapport: Väglaget underförstått orsak i Sälenolyckan

SVT Rapport har ett inslag 121226 19.30 om trafikolyckan i Sälen. Exempel på att man inte behöver föregå polisutredningen och skylla på väglag vid trafikolycka i klartext som Rapport gjort tidigare. Men det görs ändå klart från början att det är det besvärliga vinterväglaget som är huvudorsaken.

Reporter Patrik Qvicker:
"olycksorsaken är inte klarlagd, och mycket snö på vägen och moddigt, tät trafik med mycket turister"

Reportern berättar i speakertexten att det är mycket snö på vägen, trots att det syns tydligt på alla bilder. Det är möjligen en underförstådd möjlig orsak till trafikolyckan. I så fall borde reportern också nämna den mest troliga orsaken, förarens otillräckliga säkerhetsmarginaler.

Studioankaret väljer att rama in inslaget med
"vi börjar med det besvärliga väglaget som just nu råder på flera håll i landet". Det är en underförstådd men tydlig signal att väglaget är orsaken till trafikolyckorna.
Mer korrekt hade varit "polisen rapporterar att många håller alldeles för små säkerhetsmarginaler i trafiken". För det är det som det handlar om.

SVT rapport väljer att fortsätta att fokusera på väglag i samband med trafikolyckor. Trots att vinterväglag är ett välkänt återkommande väglag, och att orsaken oftast är trafikantens otillräckliga säkerhetsmarginaler. Medvetna felhandlingar helt enkelt. Varför nämns aldrig de riktiga orsakerna?

Istället fortsätter Rapport att bidra till fler trafikolyckor och ett fördummande av tittaren.

Däremot i textversion av nyheten finns inga referenser eller undertoner om väglaget.
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/gavledala/ambulans-i-frontalkrock

Ekots nyhetspolicy väger lätt i trafikrapportering

Sveriges radio Ekot sällar sig till de flesta andra medier och skyller på vädret som orsak till trafikolyckor. Inga referenser till polisens utredningar om olycksorsaker anges, och frågan är om polisen ens hunnit göra någon utredning på så kort tid. I så fall föregår Ekot polisutredningen.

"Det besvärliga väglaget ledde till en rad trafikolyckor under tisdagseftermiddagen."
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5391500

I verkligheten och enligt lag är det tvärtom trafikanten som ansvarar för att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler oavsett väglag och trafiksituation. Det backas upp av Rikspolisstyrelsen och räddningstjänsten. Forskning vid VTI visar att de flesta trafikolyckor beror på medvetna felhandlingar.

Jag upplever att Ekots nyhetspolicy väger lätt i detta fall.

"sant, noggrannhet, saklighet, objektivitet"

"Vi ska inte följa nyhetsströmmen utan ligga före den. Vi ska vara förutseende, inopportuna och inte snegla på vad andra gör. Vi ifrågasätter ständigt vedertagna fakta och ställer frågan - förhåller det sig verkligen inte i själva verket tvärtom" 

Ekot envisas med sin hållning att det är väglaget som orsakar trafikolyckor.

Det ger en signal till trafikanten att den inte har ett personligt ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler. Ekot bidrar här till de ca 300 dödsolyckorna och ca 3000 allvarliga skadade i trafiken. 

Dessutom bidrar Ekot till ett fördummande av lyssnaren / läsaren. Det förutsätts att trafikanten inte förstår att det är halt på vintern. I verkligheten är människan utrustad med specifika egenskaper att förutse faror och konsekvenser av sina handlingar.

Några exempel på Ekots tidigare vilseledande nyheter om trafikolyckor:

121026 Halt väglag orsakade många olyckor

111016 Ekot "flera halkolyckor inträffade på riksväg 83 söder om Järvsö i Ljusdals kommun"

101123 Ekot om snöfall i trafiken

Jag är väldigt nyfiken på vad Lotta Myhrén och Anne Lagercrantz har för kommentar till detta.

SVT Rapport envisas med att vilseleda om trafikolyckor

SVT Rapport envisas med att vilseleda om orsakerna till trafikolyckor i vinterväglag. De föregår polisutredningar med hittepåjournalistik. I ett svep skyller Rapport på väglaget för minst 20 helt olika trafikolyckor.
Ansvarige utgivaren Ulf Johansson backar upp dessa journalistiska metoder och lägger dessutom till egna argument helt utan journalistisk granskning eller research.

I SVT rapports inslag 121222 kl 19.30 vid ca 11'55 redovisas trafikläget i Sverige.
Rubriken är:
"snöovädret har orsakat trafikproblem på flera håll idag."
sedan börjar rapporteringen:
"...ett tiotal bilar körde av vägen vid Tönnebro."
"...efter en trafikolycka på E45 väster om Ljusdal fick 5 personer föras till sjukhus."
"...I sörmland har det hala väglaget lett till ett tiotal avåkningar"

http://www.svtplay.se/video/902682/22-12-19-30

I verkligheten och enligt lag är det tvärtom trafikanten som ansvarar för att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler oavsett väglag och trafiksituation. Det backas upp av Rikspolisstyrelsen och räddningstjänsten. Forskning vid VTI visar att de flesta trafikolyckor beror på medvetna felhandlingar.

SVT Rapport envisas ändå med sin hållning att det är väglaget som orsakar trafikolyckor. Trots att de är medvetna om den frånvarande journalistiken och trots att de är medvetna om faktafelen, .

Det ger en signal till trafikanten att den inte har ett personligt ansvar att hålla tillräckliga säkerhetsmarginaler. SVT bidrar till ett ökande antal dödsfall och allvarliga skador i trafiken.

Dessutom bidrar SVT Rapport till ett fördummande av tittaren. Det förutsätts att trafikanten inte förstår att det är halt på vintern. I verkligheten är människan utrustad med specifika egenskaper att förutse faror och konsekvenser av sina handlingar.

Några exempel på SVT Rapports tidigare vilseledande nyheter om trafikolyckor:
121205 Om snöovädret i Stockholm
121028 SVT Rapport om olyckan i Malå
120212 SVT Rapport om snöfall i Skåne

Ska trafikanter bötfällas för fastkörning i snöoväder?

I de senaste snöovädren som dragit in över Sverige har varningar och rekommendationer utgått från SMHI, trafikverket och polisen. Budskapet är "lämna bilen hemma om du inte absolut måste ge dig ut med bil på vägarna".
Det har även skrivits om risken att räddningsfordon inte kommer fram på grund av bilar som kört fast i snön och blockerar.

Två föranleder två frågor,
- Vad gör att jag måste ta bilen ut i snöovädret?
- Borde i så fall bilister bötfällas för att de trotsat dessa uppmaningar och kört fast i snön?

Måsteorsaker
Vilka orsaker är en "måste-orsak" till att ta bilen trots uppmaningar från trafikverket att lämna bilen hemma?
- Är det att det bara går att åka bil till jobbet? det går ingen buss, det tar över 1 timme att gå eller cykla?
Tillåter arbetsgivaren att jag jobbar hemma på grund av snöovädret? Jag har en funktionsnedsättning och kan inte gå eller cykla?
- Jag måste hämta livsviktig medicin som är helt slut hemma?
- Jag måste akut uppsöka sjukvård?

Böter vid fastkörning i snö
Finns det möjlighet redan idag att bötfälla trafikant som kört fast i snön och därigenom blockerat vägen för räddningsfordon och övrig trafik?
Har den möjligheten utnyttjats någon gång?
Vad säger lagen?